Ski Resort
Divcibare Ski Resort
Divcibare Ski Resort
Početna stranaValjevske vestiPozitivaMladiKulturaSportBlogFoto danaNa kafici saAdresarKontakt
Pratite nas preko Facebook-a  Pratite nas na Twitteru  Rss
Divcibare Ski Resort
Divcibare Ski Resorr
OBORIO AUTOMOBILOM DEČAKA USRED PEŠAČKE ZONE - DEČAK KRIV!
sreda, 30 novembar 2011 02:25
Osnovni sud u Valjevu oslobodio je jednog preduzetnika optužbe za obaranje petogodišnjeg deteta automobilom posred pešačke zone, i to u vreme kada je tamo bilo apsolutno zabranjeno kretanje svih motornih vozila. Tužilaštvo i majka dečaka koji je, srećom, zadobio samo lake telesne povrede sudu su kao dokaz dostavili i snimak video-nadzora na kojem se vidi obaranje deteta. Sud je, međutim, u oslobađajućoj presudi ocenio da dete od pet godina „nije smelo da se bez nadzora roditelja nađe na ulici gde se i mimo utvrđenog režima odvija saobraćaj“, pa je preduzetnika oslobodio optužbe za ugrožavanje javnog saobraćaja i dovođenja u opasnost života ljudi.

Incident se dogodio 30. jula 2009. godine, u 14.55, u pešačkoj zoni Knez Miloševe ulice u centru Valjeva. Kroz tu zonu saobraćaj je svim motornim vozilima, uključujući i dostavna vozila za lokale koji se tu nalaze, zabranjen u periodu od 11 do 2 sata posle ponoći, a saobraćajni znak zabranjuje i vožnju bicikala. Međutim, tog dana je na tada petogodišnjeg V. P, sina Olivere Ješić, ispred dvorišta kuće u kojoj su tada živeli naleteo automobil. Za volanom „folksvagena“ nalazio se S. R. vlasnik radnje u Knez Miloševoj, a od siline udarca, kako se navodi u izveštaju saobraćajne policije nakon uviđaja, dečak je bio bačen na haubu, s koje je spao na pločnik.

- Moj sin je hteo da pređe do igraonice, koja se nalazi nekoliko metara preko puta dvorišta, a ja ga nisam pratila, znajući da je u to vreme zabranjen saobraćaj svim vozilima u pešačkoj zoni. Od udarca i pada povređeno mu je koleno, koje je moralo da bude i pod gipsom, nagnječen mu je čeoni deo glave i usne, a sedmicama je nakon toga imao izražene noćne strahove, plašio se da izađe na ulicu ili da čuje zvuk automobila, zbog čega sam morala da tražim pomoć dečjeg psihologa - priseća se Olivera.

Nakon istrage, Osnovno tužilaštvo je protiv S. R. podnelo tužbu zbog krivičnog dela ugrožavanja javnog saobraćaja iz člana 289 stav 3, „tako što je, ne pridržavajući se saobraćajnih propisa, ugrozio javni saobraćaj i doveo u opasnost život ljudi“.

Sudski proces nakon dve godine, međutim, okončan je oslobađajućom presudom za preduzetnika. U obrazloženju presude, sudija Branka Marković je, između ostalog, konstatovala da je do nesreće došlo jer je majka sina dovela do kapije, a „potom nije obraćala pažnju na koji način dete prelazi ulicu“. Sudski veštak saobraćajne struke, naime, utvrdio je da je V. P. put od kapije do mesta kontakta sa automobilom prošao za 1,4 sekunde, „što znači da majka za to vreme nije mogla da se udalji s lica mesta“

- To upućuje na zaključak da je dete prelaženje ulice započelo bez nadzora, a potpuno je nelogično da majka svoje dete od pet godina izvede do kapije, a da potom ne obrati pažnju kako će ono preći ulicu. Nije sporno da je saobraćaj zabranjen u kritično vreme, ali kako je navedeno dopisom Gradske uprave, na zahtev lica koja ispunjavaju uslove, ulazak vozila se odobrava i mimo utvrđenog vremena radi snabdevanja ili radova, tako da se saobraćaj odvija, što je majka kao stanarka ulice morala da zna - stoji u obrazloženju presude.

U oslobađajućoj presudi, sud primećuje da vozač nije poštovao postavljene saobraćajne znake, ali i da „nije mogao da predvidi da će iznenada s desne strane istrčati maloletno dete i krenuti u pretrčavanje, pa samim tim nije imao razloga da preduzme dodatne mere opreza“.

- Na kraju se ovo pretvorilo u suđenje meni, jer je uzrok nesreće ispalo to što dete nisam držala za ruku i gledala kako ide do igraonice. Nisam, jer sam znala da je u to vreme saobraćaj zabranjen - ogorčena je majka.


Optužnica sasvim jasna
Zastupnik Olivere Ješić na suđenju, advokat Branko Ivković, kaže da presudu Osnovnog suda, pošto nije pravosnažna, ne može da komentariše, ali najavljuje podnošenje žalbe Apelacionom sudu.
- Optužnica je bila potpuno jasna i smatramo da je tokom glavnog pretresa nesporno dokazano da je okrivljeni, u vreme kada je zabranjeno kretanje motornih vozila u pešačkoj zoni Knez Miloševe, vozio svoj privatni automobil pešačkom zonom, čime je prekršio zakon, a posledica toga je bilo obaranje maloletnog deteta. Takođe, u završnoj reči sam napomenuo da se u krivičnom postupku ne dokazuje da li je neko manje ili više kriv, već da li je kriv ili nije - kaže advokat Ivković.
 
Predrag Vujanac,
Blic


Email Drucken Favoriten Twitter Facebook Stumbleupon Digg Technorati blogger google YahooWebSzenario
 

Komentari  

 
0 #1 adam 30-11-2011 03:35
  Bravo za velikog stručnjaka ,sans-serif">sudinicu Branku Marković. Branka je dobro procenila ličnu štetu i nekorist od služenja javnom interesu i opredelila se opciju koja joj može doneti razne blagodeti.
  Brankina pronicljivost nebi se dala poljuljati i da je nasilnik koji je naleteo na nezaštićeni automobil bio recimo osoba sa invaliditetom, slabovida osoba ili osoba koja nosi naočare, jer šta koji kura$ traži van svog stana i dvorišta. Svakako, da se golub posrao na šoferšajbnu takoÄ‘je bi bila olakšavajuća okolnost.
  28 meseci trajale su patnje nesretnog privrednika. ÄŒovek nije kriv što je u mogućnosti sebi da pomogne. Zato je tu i Sudinica. O hvala ti Branka do neba ti hvala što si se oduprla laičkom i logičnom shvatanju propisa saobraćaja da je pešačka zona namenjena pešacim. Brate, ako si im objasnila da je drum svugde gde može da se tera! Stoka graÄ‘anska i mora da cvika od države i ti zato tu i služiš! I da je Pravda to što ti kažeš, a ne ono što svi doživljavaju kao pravičnost!
  Branka
,sans-serif">Marković
  za narodnog poslanika!

Reforma malo morgen.
Citiraj
 
 
0 #2 Bozidar 30-11-2011 08:44
Toga je uvek bilo, i pre i posle.Setite se Dragana Djurića,čuven og UDB-aša iz vremena komunizma,koji je gazio po pešačkim prelazimy trudnice i ostavljao cediljice.
Citiraj
 
 
0 #3 lui 30-11-2011 09:02
zašto se ne objavi ime i prezime toga BILMEZMENA,valj da ga ima.Onda bi bilo sve jasno,i zašto je tako presuÄ‘eno,i koliko je sudinica mogla da uzme para.Taj kako ga zovu GOSPODIN BILMEZMEN nije valjda još i maloletan.
Citiraj
 
 
0 #4 dejan 30-11-2011 10:16
NIJE SUDILA DEMOKRATSKA STRANKA  ,,, SUDILA JE SUDINICA PO NECIJEM NAREDJENJU   ... NIJE TO IZ NJENE GLAVE   .DOBILA JE INSTRUKCIJE  KAKO DA RADI    .MNOGO TE TO MUCI  VEROVATN SI CLAN   ZUTE GUGE   OVE NOVE BOLESTI    ALI NECE ONA TRAJATI DUGO
Citiraj
 
 
0 #5 Blu 30-11-2011 10:17
Glupost koju je izrekao Dejan je njegovo prokletstvo. Jadan je covek sa ovakvim primitivnim razmisljanjima. Zaslepljen mrznjom, kao sto rece komentator posle. Da li imamo pravo da sudimo, presudjujemo, da li se bas u sve razumemo?
Citiraj
 
 
0 #6 dejan 30-11-2011 10:25
ovako nesto i corav vidi nije to mrzhja   ako neko pravi tako nesto  godinama  prema svom narodu  .  kako ce narod da reaguje nego ta toga mrzi ,,, dabogda      dabogda
Citiraj
 
 
0 #7 fiškal 30-11-2011 10:31
Mržnja je slepa kao i ljubav,ako je patološka.Samo da ponovim, jer ne znam zašto mi je komentar izbrisan koji nikioga ne vreÄ‘a.Kakve veze imaju gradonacelnik ili bilo ko sa ovim slučajem.
Citiraj
 
 
0 #8 Младен 30-11-2011 11:27
Испаде да је мајка још и добро прошла, није осуђена. А возач ће, као у "Балка нском шпијуну", Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾ÑÑ‚Ð¸Ñ ‚и детету што га је ударио... Ништа ме ово не чуди, још мало ће почети да терају родитељРµ да децу држе на поводцу.
http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2011&mm=11&dd=20&nav_id=559174
Citiraj
 
 
0 #9 Pedj@ 30-11-2011 16:30
Nikada kraja smejuriji u ovoj zemlji i nasem Valjevu.Da li ce ovaj jad ikada prestatiOva vest je na sjatu Blica do sada imala cak 395 komentara.Citaju ljudi i pamte,ali i zaboravljaju brzo
Citiraj
 
 
0 #10 Upućen 30-11-2011 21:26
    Adame, žao mi je što je ovako oštar tvoj komentar . Iako ništa ne znaš o ovom   priključio si se javnom  linču jednog sudije koji traje već  treći dan. Iz jednih novina se prenosi na druge pa i na ovaj portal.
   To što se povreÄ‘ena majka i nezadovoljna presudom iz ko zna kojih razloga obratila novinarima i ovi bez provera objavljuju sve i svašta ne znači i da mi  kao čitaoci  treba da nastavimo taj linč.
   U saobraćajnim nesrećama je zadatak sudije da obezbedi zakonsku proceduru i ispoštuje sudski postupak a o krivici učesnika odlučuju ovlašÄ‡eni veštaci , dipl. saobraćajni inženjeri sa 25-30 godina iskustva na osnovu dokaza, tragova, snimaka kojih u ovom slučaju ima, da na osnovu svega toga i dodirne tačke kola i oštećenog utvrde da li ima ili nema krivice vozača.  U ovom slučaju se veštak izjasnio da nema krivice vozača i da je dete neletelo sa boka na kola .I povredilo koleno. Misliš da su takve slučajne nesreće moguće .
   Sudija sudi po svojoj savesti , oštećena i njen advokat i tužilac imaju pravo žalbe na presudu , a Apelacioni sud će doneti konačnu odluku .
   Nije dobro da zainteresovane stranke na ovaj način preko javnosti linčuju sudije kad god im se nešto u presudi nesviÄ‘a. Na tako nešto nebi trebale da pristaju ni NOVINE ni NOVINARI , jer tako sami svoju profesiju uništavaju .Tako nešto ni mi kao čitaoci nebi trebali da podržimo .
   Ne zaboravite nisu to samo reči , parče papira , iza svake reči stoji konkretan čovek i konkretna porodica sa svim svojim osećanjima , strahovima , željama .
   Ovako imate samo jednu stranu priće , onu od oštećene i frustrirane strane a ne date pravo drugoj strani da se brani. Nemislite valjda da će se jedan sudija povlačiti po svim novinama danima i demantovati poluistine . 
   Prvo budimo LJUDI . Ukoliko nas bude više jednom će valjda biti i bolje.
Citiraj
 
 
0 #11 Svestan 01-12-2011 00:33
@Upućen

Sava iz Kikinde bi ti rekao da si "licimur", a ja ti bez trunčice zlonamere kažem da si samo bezobrazan.
Pod 1. - provera novinara u ovom tekstu je dokazana tako što je citirao presudu koju je donela i imenom potpisala dotična sudinica.
Pod 2. - vozač automobila se, što ni sudinica ne spori, našao u pešačkoj zoni u vreme kada je u njoj apsolutno zabranjen saobraćaj svima, dakle, nije poštovao saobraćajni znak koji je jasno slovo zakona. Što će reći, prekršio je ZAKON!
Pod 3. - čak i da je dečak naleteo na automobil, kako tvrdiš, to vozilo i njegov vozač po ZAKONU se u tom trenutku nisu smeli naći na tom mestu.
Pod 4. - po tvom sudu  vozač je mogao da bude za volanom tenka i da je na taj tenk "naletelo" dete i nastradalo, da li bi onda bio kriv?

Samo vrhunski bezobraznik može da predje preko ovih činjenica i glumi dušebrižni ka koji brine o osećanjima, strahovima i porodici šmrc, šmrc, ucveljene sudinice, koja, eto, neće da se "povlači" po novinama.
Citiraj
 
 
0 #12 Citalac 01-12-2011 13:06
- Sramotna je presuda suda u Valjevu koji je oslobodio vozača optužbe za obaranje petogodišnjeg deteta automobilom posred pešačke zone u vreme zabrane kretanja za sva motorna vozila. Ovo je izuzetno sumnjiva presuda i treba ispitati da li je bilo korupcije. U žalbenom postupku Apelacioni sud će pocepati presudu i osuditi vozača - kaže bivši sudija Ivan Bajazit.
Citiraj
 
 
0 #13 sa strane 01-12-2011 13:42

Siguran sam da ce zalba oboriti presudu.Medjutim,sramna je ova presuda koja je

donesena i sudija koji je presudio.Kako se vec diplome kupuju, a vec je i pisano, da se na pravnom fakultetu u

Kragujevcu kupovale diplome,verovat no je ovde sudija bio auto limar ili bravar.Valjevski sud je vec usao u GINISA po

gluposti,koji je davnih 70 godina osudio advokata na kaznu,jer se slozio sa misljenjem svoga branjenika.Radilo se o

advokatu Srdji Popovicu i njegovom branjeniku Dragoljubu Ignjatovicu.Ovakvim sudjenjem samo ce potvrditi svoj

rekorord gluposti u Ginisu.

Citiraj
 

Dodaj komentar

Sigurnosni kod
Osveži


 
 

Previous Sledeća
  • 1
  • 2
BIOSKOP 85 od 12. do 18. septembra 2019.
 ANGRY BIRDS FILM 2, 3D, sinhronizovano12. i 13. septembar u 17.30h14. i 15. septembar ...
Detaljnije o programu
BIOSKOP 85 od 19. do 25. septembra 2019.
PRIČA O IGRAČKAMA 4, sinhronizovano19. i 20. septembar u 17.30h21. i 22. septembar u 15.30h ...
Detaljnije o programu

 



Valjevo - Lajkovac - Beograd
05;  06;  07;  08;  09;  10;  11.15;  12;  14.15;  15.45;  18;

Valjevo - Ub - Beograd
05.30;  06.45;  7.45;  09; 10;  12.30;  13.30;  14.30;  16; 17;  16.50;  18;  19;

Valjevo - Novi Sad

07; 10.;  12.45 (izuzev nedeljom),  18.50;

Valjevo - Niš

16;  17.30

Valjevo - Kragujevac
08;  16;
 
Autobuska stanica Valjevo 014/221482
Evropa bus 014/232 128

TAKSI PREVOZ U VALJEVU / TAXI STANICE

ALKO taxi  014/ 243 003 
HALO taxi  014/ 290 029
KULA taxi  014/ 290 290  
MAXI taxi   014/ 222 111  
PATAK taxi   9701
PINK taxi   014/ 29 29 29
RAVNOGORAC taxi  9704 
RADIO MOBIL taxi  014/ 215 000  
VALJEVO taxi  9702

Valjevo-Beograd Centar (Prokop)
4,35;  06,00;  09,06;  12,27;  17,007;  19,59;

Valjevo-Beograd
05,04;  18,24;

Valjevo-Bar
10,47;  22,48;

Železnička stanica Valjevo   014/221697

 
Staro Valjevo

Divcibare Ski Resort
2012 © Akter Design | Pravila korišćenja